Wie over de Amerikaanse verkiezingen leest, zal het woord “historisch” vaak tegenkomen. De media wekken de indruk dat deze verkiezingen meer dan ooit een enorme impact hebben op de toekomst van Amerika. “Ik denk dat wat dit jaar zo speciaal maakt het contrast is tussen de twee presidentskandidaten,” legt Hull uit. “Aan de Republikeinse kant heeft Donald Trump veel democratische normen gebroken. Hij heeft bijvoorbeeld geweigerd om de resultaten van de vrije en eerlijke verkiezingen van november 2020 te accepteren. Hij heeft ook openlijk gesproken over het inzetten van het leger tegen zijn politieke tegenstanders. Aan de andere kant heb je Kamala Harris die gedurende haar hele carrière – eerst als procureur-generaal in Californië, daarna als lid van de Senaat en nu als vicepresident – voorstander is van democratische grondbeginselen, zoals de rechtsstaat, democratische controle over de strijdkrachten en vreedzame machtsoverdracht.”

Naast hun verschillende standpunten over democratische normen, wijst Hull op een ander belangrijk verschil tussen de twee kandidaten: hun benadering van identiteitskwesties. “Trump, met zijn opruiende opmerkingen over immigranten en zijn denigrerende opmerkingen over veel vrouwen, met name over vrouwen van kleur (waaronder Harris), wil ras en geslacht tot centrale thema's in zijn campagne maken. Trump gaat ervan uit dat xenofobie en vrouwenhaat ervoor zorgt dat zijn achterban gaat stemmen. Harris heeft daarentegen geweigerd om haar campagne over haar eigen ras en geslacht te laten gaan, ondanks dat haar deelname als gekleurde vrouw een historische gebeurtenis in de Amerikaanse verkiezingen.

Belangrijkste verkiezingsthema’s

Ondanks de grote verschillen in benadering hebben beide kandidaten hetzelfde doel: de kiezers ervan overtuigen dat zij de komende vier jaar de juiste leider zijn voor de Verenigde Staten. Net als bij eerdere verkiezingen is de economie een belangrijk thema. ‘De inflatie die na de coronapandemie is ontstaan, heeft ertoe geleid dat het leven voor veel Amerikanen duurder is geworden. Op sommige gebieden is de inflatie wel afgenomen, maar veel Amerikanen hebben het idee dat ze nu slechter af zijn dan tijdens het presidentschap van Trump.’

Trump zet ook sterk in op het thema immigratie en de veiligheid van de zuidelijke grens, maar in de praktijk blijkt dit niet het belangrijkste thema. ‘De peilingen suggereren dat immigratie voor de meeste kiezers niet zo'n groot probleem is als de economie.’

Wat deze verkiezingen wel een groot thema is, is het recht op abortus. Hull verwacht dat dit thema ertoe leidt dat veel mensen zich naar de stembus zullen bewegen, met name vrouwen. ‘In juni 2022 oordeelde het Hooggerechtshof in de zaak Dobbs tegen Jackson dat de grondwet het recht van vrouwen op abortus niet garandeerde. In verschillende staten leidde deze beslissing tot het terugdraaien van het recht op abortus op staatsniveau. Nu zijn er in veel staten, zoals Arizona, Missouri en Florida, steminitiatieven die bepaalde abortusrechten zouden garanderen. De inwoners stemmen daar niet alleen voor de presidentsverkiezingen, maar ook over het recht op abortus. Er zijn aanwijzingen dat deze stembusinitiatieven, naast, of zelfs meer dan de presidentsverkiezingen, sommige kiezers naar de stembus zullen lokken.’

Swing States

Omdat Trump en Harris in de peilingen nagenoeg gelijkstaan, zijn de zogeheten swing states van cruciaal belang voor de verkiezingen. Hull twijfelt er niet aan welke staat het belangrijkst zal zijn. “Pennsylvania. Pennsylvania. Pennsylvania,” zegt ze. “Behalve Pennsylvania zijn Michigan, Wisconsin, North Carolina, Georgia, Arizona en Nevada allemaal belangrijke staten om in de gaten te houden. Ohio en Florida, die vroeger swing states waren, zijn de laatste jaren steevast voor de Republikeinen. Ik hoor ook dat Texas in de toekomst een swing state zal zijn, maar niet dit jaar.”

Naast het binnenhalen van swing states, hopen zowel Harris als Trump specifieke kiezersgroepen voor zich te winnen die doorslaggevend kunnen zijn in verkiezingen. “In 2016 en 2020 was er veel aandacht voor het binnenhalen van de stem van de niet-hoogopgeleide witte man. Dit was een groep waar Trump het bijzonder goed bij deed in 2016, en die Biden tot op zekere hoogte terugwon in 2020. Dit jaar wordt er veel gesproken over de stem van zwarte Amerikanen en latino’s. Een klein maar significant deel van de mannen van deze groep lijkt Trump te steunen en dit is een verandering van de status quo ten opzichte van 2016 en 2020. Zwarte en Latino mannen worden echter ook geclassificeerd als een doelgroep die niet vaak gaan stemmen, dus het is onzeker of hun groeiende steun voor Trump zich zal vertalen in een significante toename van stemmen voor hem.’

Discontinuïteit

Wie uiteindelijk de 47^ste president gaat worden, is nog niet bekend. Wat wel zeker is, is dat de uitslag een grote invloed gaat hebben op hoe de Verenigde Staten zich internationaal positioneert. ‘Mocht Harris president worden, dan verwacht ik op internationaal gebied veel continuïteit”, zegt Hull. ‘Ik heb niet de indruk dat buitenlands beleid haar grootste passie is, wat op zichzelf al wijst op continuïteit met de standpunten van Biden. Ik verwacht niet dat Harris zich gaat bemoeien met het dagelijkse werk van de ministeries van Buitenlandse Zaken, Defensie en USAID. Haar steun voor de NAVO en Oekraïne zal sterk blijven, net als haar steun voor Israël - een kwestie die grotendeels is ingebakken in de Amerikaanse politiek, ongeacht welke partij aan de macht is.’

Trump lijkt daarentegen een andere benadering te kiezen en duidelijk te breken met de aanpak van Biden. “Trump heeft gesuggereerd dat hij opnieuw een actieve handelsoorlog met China opnieuw zou aangaan. Hij heeft ook verklaard dat hij aanzienlijke druk zou uitoefenen op Oekraïne om grote concessies te doen aan Rusland om een einde te maken aan de meest actieve fasen van de oorlog. Hij heeft herhaaldelijk gedreigd om de Amerikaanse bijdragen aan de NAVO flink te verlagen. Trump neemt een isolationistisch standpunt in over Amerikaanse verplichtingen in het buitenland en hanteert tegelijkertijd opruiende retoriek over 'America First'. Het is een bijzonder ontwrichtende combinatie.’